Entries Tagged 'Reflexion' ↓

Holy Gospel of Jesus Christ according to Saint Matthew 21, 33-43.

Hear another parable. There was a landowner who planted a vineyard, put a hedge around it, dug a wine press in it, and built a tower. Then he leased it to tenants and went on a journey.
When vintage time drew near, he sent his servants to the tenants to obtain his produce.
But the tenants seized the servants and one they beat, another they killed, and a third they stoned.
Again he sent other servants, more numerous than the first ones, but they treated them in the same way.
Finally, he sent his son to them, thinking, ‘They will respect my son.’
But when the tenants saw the son, they said to one another, ‘This is the heir. Come, let us kill him and acquire his inheritance.’
They seized him, threw him out of the vineyard, and killed him.
What will the owner of the vineyard do to those tenants when he comes?”
They answered him, “He will put those wretched men to a wretched death and lease his vineyard to other tenants who will give him the produce at the proper times.”
Jesus said to them, “Did you never read in the scriptures: ‘The stone that the builders rejected has become the cornerstone; by the Lord has this been done, and it is wonderful in our eyes’?
Therefore, I say to you, the kingdom of God will be taken away from you and given to a people that will produce its fruit.

The Vineyard and the Fruits

Gospel Commentary for 27th Sunday in Ordinary Time

By Father Raniero Cantalamessa, OFM Cap

ROME, OCT. 3, 2008.- The immediate context of the parable of the murderous tenants of the vineyard is the relationship between God and the people of Israel. It is to Israel that God first sent the prophets and then his own Son.

But similar to all of Jesus’ parables, this story has a certain openness. In the relationship between God and Israel the history of God’s relationship with the whole of humanity is traced. Jesus takes up and continues God’s lament in Isaiah, which we heard in the first reading. It is there that we find the key to the parable and its tone. Why did God “plant a vineyard” and what are the “fruits” that are expected, which God will come to look for?

Here the parable does not correspond to reality. Human beings do not plant vineyards and dedicate themselves to its care for the love of the vines but for their own benefit. God is different. He creates man and enters into a covenant with him, not for his own benefit, but for man’s benefit, out of pure love. The fruits that are expected from man are love of God and justice toward the oppressed: all things that are for the good of man, not God.

This parable of Jesus is terribly relevant to our Europe, and in general to the Christian world. In this context, too, we must say that Jesus has been “cast out of the vineyard,” thrown out of a culture that proclaims itself post-Christian, or even anti-Christian. The words of the vineyard tenants resound, if not in the words at least in the deeds, of our secularized society: “Let us kill the heir and the inheritance will be ours!”

No one wants to hear anymore about Europe’s Christian roots, of the Christian patrimony. Secularized humanity wants to be the heir, the master. Sartre put this terrible declaration into the mouth of one of his characters: “There is nothing in heaven, neither good nor evil, there is no one who can give me orders. […] I am a man, and every man must invent his own path.”

What I have just sketched is a “broadband” application of the parable. But Jesus’ parables almost always have a more “narrow band” application, an application to the individual: they apply to each individual person, not just to humanity or Christendom in general. We are invited to ask ourselves: What fate have I prepared for Christ in my life? How am I responding to God’s incomprehensible love for me? Have I too, by chance, thrown him out of my house, my life; that is, have I forgotten and ignored Christ?

I remember one day I was listening to this parable at Mass while I was fairly distracted. Then came the words of the owner of vineyard: “They will respect my Son.” I started, and I understood that those words were addressed to me personally in that moment. The heavenly Father was about to send me his Son in the sacrament of his body and blood. Did I understand the importance of this great moment? Was I ready to welcome him with respect, the respect that the Father expected? Those words brought me brusquely back from my wandering thoughts.

There is a sense of regret, of delusion in the parable. It certainly is not a story with a happy ending! But in its depths it tells us of the incredible love that God has for his people and for every creature. It is a love that, even through the alternating events of loss and return, will always be victorious and have the last word.

God’s rejections are never definitive. They are pedagogical abandonments. Even the rejection of Israel, which obliquely echoes through Christ’s words — “The kingdom of God will be taken away from you and given to a people who will produce its fruit” — is of this sort, as is that described by Isaiah in the first reading. We have seen that this danger also threatens Christendom, or at least large parts of it.

St. Paul writes in his letter to the Romans: “Has God rejected his people? Of course not! For I too am an Israelite, a descendant of Abraham, of the tribe of Benjamin. God has not rejected his people whom he foreknew. … Did they stumble so as to fall? Of course not! But through their transgression salvation has come to the Gentiles, so as to make them jealous. … For if their rejection is the reconciliation of the world, what will their acceptance be but life from the dead?” (Romans 11:1 passim).

Evangile de Jésus-Christ selon saint Matthieu 21,28-32.

Que pensez-vous de ceci ? Un homme avait deux fils. Il vint trouver le premier et lui dit : ‘Mon enfant, va travailler aujourd’hui à ma vigne.’
Celui-ci répondit : ‘Je ne veux pas.’ Mais ensuite, s’étant repenti, il y alla.
Abordant le second, le père lui dit la même chose. Celui-ci répondit : ‘Oui, Seigneur !’ et il n’y alla pas.
Lequel des deux a fait la volonté du père ? » Ils lui répondent : « Le premier ».Jésus leur dit : « Amen, je vous le déclare : les publicains et les prostituées vous précèdent dans le royaume de Dieu.
Car Jean Baptiste est venu à vous, vivant selon la justice, et vous n’avez pas cru à sa parole ; tandis que les publicains et les prostituées y ont cru. Mais vous, même après avoir vu cela, vous ne vous êtes pas repentis pour croire à sa parole.

—————————————————————————————————————–

Le bien que je veux, je ne le fais pas et, le mal que je ne veux pas, je le fais, disait saint Paul. La bonne volonté ne suffit pas. L’enfant qui dit ‘oui’ et qui finalement ne va pas à la vigne avait peut-être réellement, qui sait ? le ferme propos d’obéir à son père.

L’enfer est pavé de ces bonnes intentions-là. Combien pantouflent avec des désirs d’héroïsme ? Combien forniquent dans les élans de pureté ? Combien cajolent de médiocres idoles dans des protestations d’amour au Dieu unique ? Hélas !Que d’aspirations furieuses a la sainteté retombées lamentablement comme autant des geysers impuissants !Des vœux pieux !Non ! Ce n’est pas seulement en paroles, mais en actes et en vérité que nous devons aimer. Tout le reste est verbiage, billevesées et tartufferies.

Combien de « non »prononcés par fierté et par bravade devant les hommes pour avoir l’air émancipé, se transforment dans le soir, dans le secret d’une prière et d’un cœur, en un « oui »tendrement murmuré.

Prononçons- le ce hardiment ce « oui » qui nous sauve. Non pas un « oui » incertain, mais un « oui » plein, sincère, franc, massif, un « oui » marial, tout bonnement Fiat !

Jésus, le christ n’a pas été à la fois « oui »et « non » dit l’apôtre, il n’a jamais été que « oui ».

G.M.

Evangile de Jésus-Christ selon saint Matthieu (Mt 20, 1-16a)

Jésus disait cette parabole : « Le Royaume des cieux est comparable au maître d’un domaine qui sortit au petit jour afin d’embaucher des ouvriers pour sa vigne. Il se mit d’accord avec eux sur un salaire d’une pièce d’argent pour la journée, et il les envoya à sa vigne.
Sorti vers neuf heures, il en vit d’autres qui étaient là, sur la place, sans travail. Il leur dit : ‘Allez, vous aussi, à ma vigne, et je vous donnerai ce qui est juste.’ Ils y allèrent. Il sortit de nouveau vers midi, puis vers trois heures, et fit de même.
Vers cinq heures, il sortit encore, en trouva d’autres qui étaient là et leur dit : ‘Pourquoi êtes-vous restés là, toute la journée, sans rien faire ?’ Ils lui répondirent : ‘Parce que personne ne nous a embauchés.’ Il leur dit : ‘Allez, vous aussi, à ma vigne.’
Le soir venu, le maître de la vigne dit à son intendant : ‘Appelle les ouvriers et distribue le salaire, en commençant par les derniers pour finir par les premiers.’
Ceux qui n’avaient commencé qu’à cinq heures s’avancèrent et reçurent chacun une pièce d’argent.
Quand vint le tour des premiers, ils pensaient recevoir davantage, mais ils reçurent, eux aussi, chacun une pièce d’argent. En la recevant, ils récriminaient contre le maître du domaine :
‘Ces derniers venus n’ont fait qu’une heure, et tu les traites comme nous, qui avons enduré le poids du jour et de la chaleur !’ Mais le maître répondit à l’un d’entre eux : ‘Mon ami, je ne te fais aucun tort. N’as-tu pas été d’accord avec moi pour une pièce d’argent ? Prends ce qui te revient, et va-t’en. Je veux donner à ce dernier autant qu’à toi : n’ai-je pas le droit de faire ce que je veux de mon bien ? Vas-tu regarder avec un Å“il mauvais parce que moi, je suis bon ?’

—————————————————————————————————————–

Le parabole des ouvriers de la dernière heure ou le parabole des dindons de la farce ? Quelle justice et quelle équité de notre Dieu ? Cela semble au regard de l’humain certainement pas acceptable. Oui, je ne peux pas comprendre la bonté infinie de Dieu. Cela me dépasse. Est-ce la même dimension que l’amour inconditionnel ? Miséricordieux : pardonner sans question que pour l’amour inconditionnel.

Est ce que cela veux dire que Dieu continue à inviter a sa vigne chacun d’entre nous a chaque heure et selon nos dispositions ? Et IL nous donne un engagement unique à chacun d’entre nous ?

Ce patron sait que les ouvriers de la dernière heure ont les mêmes nécessités que les autres, ont aussi des enfants à nourrir, comme ceux de la première heure. En donnant à tous la même paie, le patron montre ne pas tenir compte uniquement du mérite, mais aussi du besoin. Nos sociétés capitalistes basent la récompense uniquement sur le mérite (souvent plus nominal que réel) et sur l’ancienneté de service, et non sur les besoins de chaque personne. C’est au moment où un jeune ouvrier a le plus besoin de gagner de l’argent pour construire sa maison et une famille que son salaire est le plus bas, alors qu’à la fin de sa carrière, quand désormais il en a moins besoin, la récompense (spécialement au sein de certaines catégories sociales), est à son maximum. La parabole des ouvriers dans la vigne nous invite à trouver un plus juste équilibre entre les deux exigences du mérite et du besoin.

Commentaires de Saint Ephrem (306-373)

Ce que nous donnons à Dieu est bien indigne de lui et ce qu’il nous donne bien supérieur à nous. On nous embauche pour un travail proportionné à nos forces, mais on nous propose un salaire plus grand que celui que notre travail mérite… Il agit de la même façon envers les premiers et les derniers ; « ils reçurent chacun une pièce d’argent » portant l’image du Roi. Tout cela signifie le pain de la vie (Jn 6,35) qui est le même pour tout homme ; unique est le remède de vie pour ceux qui le prennent.

Dans le labeur de la vigne, on ne peut pas reprocher au maître sa bonté, et on ne trouve rien à redire de sa droiture. Dans sa droiture, il a donné comme il avait convenu, et dans sa bonté, il s’est montré miséricordieux comme il l’a voulu. C’est pour enseigner cela que notre Seigneur a prononcé cette parabole, et il a résumé tout cela par ces mots : « N’ai-je pas le droit de faire ce que je veux dans ma maison ? »

How many of us are being interviewed for a job? What is the value of these interviews? During my working life I have carried out many interviews. I still wonder how good I was at them? Is it fair to select a candidate out of from a 20 minutes interview? There is surely more to it.

From their books “Sway” written by by Ori Brafman and Rom Brafman, I have extracted a relevant chapter that discusses on the interviews.

The First-Date Interview

Here’s where value attribution meets up with a sway

called the diagnosis bias — our propensity to label people,

ideas or things based on our initial opinions of them —

and our inability to reconsider those judgments once

we’ve made them.

When you think about it, the standard job interview is

a lot like a first date. As Professor Allen Huffcutt

explained, “You don’t have a clear format to follow and

you just let the interview go as it will.” It’s easy to

understand why companies would be so drawn to the

“first-date” interview format. After all, managers will

spend a lot of time with the person they hire; they want

to make sure the person is a good fit.

Standard Interview Questions

That Don’t Cut It

The standard job interview questions are familiar to all

of us, but they make Huffcutt cringe. He shared a list of

the top 10 most commonly asked questions during an

interview. You’d think that, given the frequency with

which they’re asked, at least some of them would be useful.

But from the whole list, Huffcutt gave a passing

mark to only one question.

1. Why should I hire you?

2. What do you see yourself doing five years from

now?

3. What do you consider some of your greatest

strengths and weaknesses?

4. How would you describe yourself?

5. What college subjects did you like the best and the least?

6. What do you know about our company?

7. Why did you decide to seek a job

with our company?

8. Why did you leave your last job?

9. What do you want to earn five years from now?

10. What do you really want to do in life?

When we look at these questions more closely, we

see that they cluster around specific themes. The first

group (questions 1, 3 and 4) is taken from the Barbara

Walters school of interviewing. The second group (questions

2, 9 and 10) requires the candidates to gaze into the

future. But unless they’re applying for a job at a psychic

hotline, their predictions carry little weight. The final

cluster (questions 5, 7 and 8) takes the opposite approach

and turns the interviewer into a historian. The thing is,

when people revisit the past, they often reconstruct it.

That leaves question No. 6,“What do you know about

our company?” as the winner.“That can actually be a

decent question,” explained Huffcutt.“That gets into

whether they took the time to research your company,

which can be a good sign — at least better than the

previous questions.”

Does a Good Interview

= Good Job Performance?

When researchers conducted a meta-analysis — a

broad study incorporating data from every scientific

work ever conducted in the field — they found there’s

only a small correlation between first-date (unstructured)

job interviews and job performance. The marks managers

give job candidates have very little to do with how well

those candidates actually perform on the job.

It all comes back to the dating analogy.“How many

people go on a first date,” Huffcutt reflected,“get a certain

impression; keep dating the person; and then, over

time, see the reality of the person? That first impression

can be totally wrong. You later wonder, ‘What in the

world was I thinking? How did I not see these things?’

The same thing happens in the interview. You’ve got a

very limited time exposure, applicants put on their best

show and — not surprisingly — you don’t see the realities

of the person in 20 minutes.”

When it comes to interviews, managers need to

restrain themselves from delving into first-date questions

(i.e.,What do you see yourself doing five years from

now?) and focus instead on specific past experience and

“job-related hypothetical scenarios,” said Huffcutt.The

idea is to focus on relevant data and squelch any questions

that invite the candidate to predict the future,

reconstruct the past or ponder life’s big questions. It’s all

about the important information. What kind of accounting

software are you familiar with? What experience do

you have running PR campaigns?

But even then, interviews aren’t that great as a predictive

tool, because some people simply know how to sell

themselves better than others. As counterintuitive as it

sounds, you don’t need interviews at all. Research shows

that an aptitude test predicts performance just as well as a

structured interview.

The point is, when we’re in the position to make a

diagnosis, we all become overly confident in our predictive

abilities and overly optimistic about the future. _

I just read an interesting document by Michael Gurian and Barbara Annis which explains the Why’s and How’s to achieve Gender Intelligence. I thought that it is a worthwhile document to be studied in companies as well  as in premarital sessions for future couples.

Understanding How the Male and

Female Brain Work Differently

There are three major categories of brain differences

between male and female brains that ultimately impact

every aspect of our workplaces:

• Differences in neural blood flow patterns. Blood

flow represents the neural activity in a brain at any given

time. In the female brain,more neural activity occurs in

the parts that think in and create words and in the parts

that connect those words to memories, emotions and sensory

cues; in the male brain,more neural activity occurs in

the parts that use physical and kinesthetic intelligence, as

well as spatial mechanics and abstraction.

• Differences in particular structures in the brain.

The hippocampus, a significant memory center in the brain,

plays a key role in women, as women often test out better

than men at remembering the specific and minute details

of interactive situations and events.Have you ever wondered

why men tend to get more “physically expressive”

when they get angry?The amygdala is one possible reason.

The male amygdala is larger than the female amygdala, and

because this structure stimulates more activity downward

in the male brain toward the brainstem (and thus more

quickly into the physical body) and more often upward in

the female brain toward talking centers,men and women

tend to differ in their angry behavior.

• Differences in brain chemistry. Not only do male

and female brains differ in structural components and

blood flow, but they also secrete their chemicals differently.

This chemistry difference profoundly affects leadership

and, ultimately, everyday life. Differences in brain chemistry

can initially be understood when we realize that

males secrete more testosterone and vasopressin (aggression

and territoriality chemicals) than do women. Females, on

the other hand, secrete more of the brain chemicals estrogen,

progesterone, serotonin and oxytocin. Serotonin and

oxytocin are less well-known than estrogen and progesterone;

serotonin, among other things, calms our impulses;

and oxytocin, among other things, is a bonding chemical.

Understanding How Men

and Women Lead Differently

Leaders can appear at any level of a company. To get to the

top, you have to be very good at putting yourself confidently

into the daily stress of leadership, whether you are male or

female. Research shows that females, by nature, embody

senior leadership status differently from the way males do.

This difference is hard-wired, and it’s part of gender intelligence,

balanced leadership and gender evolution as a whole.

There are a few basic characteristics found in male

leaders. Male leaders tend to:

• Bond with co-workers in short bursts of connection,

both physical (a pat on the back) and emotional (a

of praise), or through goal achievement that is less tied to

words and emotions and more to action and competition

than that of female leaders.

• Focus on leading workplaces and hierarchies through

order assessment, pattern thinking and ritualized action.

• Downplay emotion, even at the risk of hurt feelings, in

order to play up performance.

• Promote risk-taking and independence of the employee

as long as that risk-taking and independence fits the ultimate

goals of the corporation.

Female Leaders

Research shows that female leaders tend to:

• Bond with co-workers in extended conversations, both

physical and emotional. Women tend to interconnect

data and share common experiences.

• Provide as much hands-on connection to the co-worker

as possible.

• Emphasize complex and multitasking activities, actions,

team development — expanding leadership into various

tasks and away from dominance by one task.

• Search for a method of direct empathy when someone’s

feelings are hurt, even at the expense of other current goals.

• Relinquish personal, daily independence in order to be

cognizant of other’s needs.

The end result of learning about hardwired gender differences

in leadership patterns is not just understanding,

but also practical action.

Ultimate success in all spheres comes when we remain

Ourselves but learn from others. Both women and men

should learn from each other, and both women and men

should be valued in a room. Gender intelligence is and

always will be about tapping into the skills inherent in

the other gender until we feel comfortable in the room

with those skills –– and able to gain allies in those skills

when we don’t feel comfortable.

One may well be comfortable without being contented. The feeling of being comfortable should not drive us to complacency. Why do I have to challenge myself? After having had a relatively successful work life, I am enjoying a happy family life with plenty of friends around, and am living off my retirement with no worries. I may have some physical mobility restrictions. But am I comfortable? Yes. Is being comfortable enough to satisfy me? Is there still things I would like to achieve and what for? Do I want to be the drift piece of wood thrown in the river to follow the course and current of the stream? Do I still want to take charge of my life to drive it in the direction it ought to be? Have I still got something to share with others, to enrich them, for them to make a difference in their lives and others? What still drives me? Where has my fire gone? Where are my challenges and passions gone?

I picked up this essay from James Jones who urges us to be to move away from my comfort zone to be happier.

Comfortable?

by James Jones

My uncle says that life is full of challenges. That will never change so be ready, the next challenge is coming and when you accept that fact, the challenge will be easier to overcome. If you are happy with your life, truly happy, then you are successful. Success in my mind is measured by whether or not you feel joy, love, and whole as a person, not by your status or possessions.

I think most people are comfortable with their lives. I do not mean that they are or are not happy, sad, or even satisfied with the direction that their life is going. Feelings or emotions have very little to do with what I’m getting at. I’m talking about the same routine you follow week after week. It’s your life and you most likely tend to follow the path of least resistance.

Being comfortable is doing the same thing every day without honestly trying or taking risks. Get out of your comfort zone. Most people think “I try”, but what have you done different lately? Trying is not doing what you do because you have to. It’s doing something different because you can!

You can be happy with your life and and not be content (but your probably comfortable). Are you content? If your answer is yes then congratulations, you must have realized all your dreams. If your answer is no, I believe you and you probably dream big. Not being content doesn’t mean you’re unhappy it just means you want more out of life, you want to better yourself. If you want more out of life do something uncomfortable, different, out of your normal routine. TRY your best!

If you want change in your life, real change, you have to do something uncomfortable. How can you change tomorrow if you don’t change today? You can start small, try waking up early to walk, work out or even just to get things done. Later in the day you might feel less stress. Maybe read a book or just read something, take a risk. Whatever your dream is try doing something uncomfortable to accomplish your goals. If you can control yourself you can control your destiny.

If you like what I wrote try something new. If you don’t like what I wrote quit wasting your time reading this and go back to your routine. If you know me then you know I’m never content. That doesn’t mean I’m not happy because I am. It means I’m always hungry, famished actually. Life is a feast and I’m starving. This blog is something different and uncomfortable for me but the little things add up. Everyone needs a kick in the ass now and then, that’s why I wrote this as a reminder to myself not to get comfortable.

My wife is very concerned with saving energy. She prides herself to have lived in a small village lost in Rodrigues, La Ferme, where and when there was no electricity available and amenities, such as petrol, water, paper that we now take for granted as plentiful, were scarce. Having lived in such conditions, she can more readily part with them. She has naturally built up reflexes to use these modern facilities much more efficiently that I who have lived in opulence. No wonder she keeps on telling me to switch off the lights, or electric appliances when not is used.

Her biggest joke is: the settee sofa is enjoying the TV program!

We saved over 3000 rupees per month of electricity when we changed our fridge of equivalent size from the 60’s model to the new energy saver model. Can you image that?

In Your Home – Conserve Energy

1. Clean or replace air filters on your air conditioning unit at least once a month.
2. If you have central air conditioning, do not close vents in unused rooms.
3. Lower the thermostat on your water heater.
4. Turn down or shut off your water heater when you will be away for extended periods.
5. Turn off unneeded lights even when leaving a room for a short time.
6. Set your refrigerator temperature at 0 to 5 C and your freezer at -15 to -5C.
7. When using an oven, minimize door opening while it is in use; it reduces oven temperature by 25 to 30 every time you open the door.
8. Clean the lint filter in your dryer after every load so that it uses less energy.
9. Unplug seldom used appliances.
10. Use a microwave when- ever you can instead of a conventional oven or stove.
11. Wash clothes with warm or cold water instead of hot.
12. Reverse your indoor ceiling fans for summer and winter operations as recommended.
13. Turn off lights, computers and other appliances when not in use.
14. Purchase appliances and office equipment with the Energy Star Label; old refridgerators, for example, use up to 50 more electricity than newer models.
15. Only use electric appliances when you need them.
16. Use compact fluorescent light bulbs to save money and energy.
17. Insulate your home as best as you can.
18. Install weather stripping around all doors and windows.
19. Shut off electrical equipment in the evening when you leave work.
20. Plant trees to shade your home.
21. Shade outside air conditioning units by trees or other means.
22. Replace old windows with energy efficient ones.
23. Use cold water instead of warm or hot water when possible.
24. Connect your outdoor lights to a timer.

Pour ce weekend c’est la conversion de St Paul qui a retenu mon attention. Durant la semaine dernière le site de Zenit fait état de cette conversion miraculeuse. Nous sommes en grande mesure sur le chemin de St Paul, apôtre des Gentils( non juifs), n’ayant pas rencontré le Christ en personne, mais qui vit pour LUI et par LUI. Je suis en admiration de la passion de St Paul dans tous ses œuvres.

Message de notre Saint Père Benoit XVI

Chers frères et sœurs,

La catéchèse d’aujourd’hui sera consacrée à l’expérience que saint Paul fit sur le chemin de Damas et donc sur ce que l’on appelle communément sa conversion. C’est précisément sur le chemin de Damas, au début des années 30 du Ier siècle, et après une période où il avait persécuté l’Eglise, qu’eut lieu le moment décisif de la vie de Paul. On a beaucoup écrit à son propos et naturellement de différents points de vue. Il est certain qu’ un tournant eut lieu là, et même un renversement de perspective. Alors, de manière inattendue, il commença à considérer « perte » et « balayures » tout ce qui auparavant constituait pour lui l’idéal le plus élevé, presque la raison d’être de son existence (cf. Ph 3, 7-8). Que s’était-il passé ?

Nous avons à ce propos deux types de sources. Le premier type, le plus connu, est constitué par des récits dus à la plume de Luc, qui à trois reprises raconte l’événement dans les Actes des Apôtres (cf. 9, 1-19 ; 22, 3-21 ; 26, 4-23). Le lecteur moyen est peut-être tenté de trop s’arrêter sur certains détails, comme la lumière du ciel, la chute à terre, la voix qui l’appelle, la nouvelle condition de cécité, la guérison comme si des écailles lui étaient tombées des yeux et le jeûne. Mais tous ces détails se réfèrent au centre de l’événement : le Christ ressuscité apparaît comme une lumière splendide et parle à Saul, il transforme sa pensée et sa vie. La splendeur du Ressuscité le rend aveugle : ce qui était sa réalité intérieure, sa cécité à l’égard de la vérité, de la lumière qu’est le Christ, apparaît ainsi extérieurement. Et ensuite son « oui » définitif au Christ dans le baptême ouvre à nouveau ses yeux, le fait réellement voir.

Dans l’Eglise antique, le baptême était également appelé « illumination », parce que ce sacrement donne la lumière, permet de voir réellement. Ce qui est ainsi indiqué théologiquement, se réalise également physiquement chez Paul : guéri de sa cécité intérieure, il voit bien. Saint Paul a donc été transformé non par une pensée mais par un événement, par la présence irrésistible du Ressuscité, de laquelle il ne pourra jamais douter par la suite tant l’évidence de l’événement, de cette rencontre, avait été forte. Elle changea fondamentalement la vie de Paul ; en ce sens on peut et on doit parler d’une conversion. Cette rencontre est le centre du récit de saint Luc, qui a sans doute utilisé un récit qui est probablement né dans la communauté de Damas. La couleur locale donnée par la présence d’Ananie et par les noms des rues, ainsi que du propriétaire de la maison dans laquelle Paul séjourna (cf. Ac 9, 11), le laisse penser.

Le deuxième type de sources sur la conversion est constitué par les Lettres de saint Paul lui-même. Il n’a jamais parlé en détail de cet événement, je pense que c’est parce qu’il pouvait supposer que tous connaissaient l’essentiel de cette histoire, que tous savaient que de persécuteur il avait été transformé en apôtre fervent du Christ. Et cela avait eu lieu non à la suite d’une réflexion personnelle, mais d’un événement fort, d’une rencontre avec le Ressuscité. Bien que ne mentionnant pas de détails, il mentionne plusieurs fois ce fait très important, c’est-à-dire que lui aussi est témoin de la résurrection de Jésus, de laquelle il a reçu directement de Jésus lui-même la révélation, avec la mission d’apôtre. Le texte le plus clair sur ce point se trouve dans son récit sur ce qui constitue le centre de l’histoire du salut : la mort et la résurrection de Jésus et les apparitions aux témoins (cf. 1 Co 15). Avec les paroles de la très ancienne tradition, que lui aussi a reçu de l’Eglise de Jérusalem, il dit que Jésus mort crucifié, enseveli, ressuscité, apparut, après la résurrection, tout d’abord à Céphas, c’est-à-dire à Pierre, puis aux Douze, puis à cinq cents frères qui vivaient encore en grande partie à cette époque, puis à Jacques, puis à tous les Apôtres. Et à ce récit reçu de la tradition, il ajoute : «Et en tout dernier lieu, il est même apparu à l’avorton que je suis » (1 Co 15, 8). Il fait ainsi comprendre que cela est le fondement de son apostolat et de sa nouvelle vie. Il existe également d’autres textes dans lesquels la même chose apparaît : «Nous avons reçu par lui [Jésus] grâce et mission d’Apôtre» (cf. Rm 1, 5) ; et encore : «N’ai-je pas vu Jésus notre Seigneur ?» (1 Co 9, 1), des paroles avec lesquelles il fait allusion à une chose que tous savent. Et finalement le texte le plus diffusé peut être trouvé dans Ga 1, 15-17 : «Mais Dieu m’avait mis à part dès le sein de ma mère, dans sa grâce il m’avait appelé, et, un jour, il a trouvé bon de mettre en moi la révélation de son Fils, pour que moi, je l’annonce parmi les nations païennes. Aussitôt, sans prendre l’avis de personne, sans même monter à Jérusalem pour y rencontrer ceux qui étaient les Apôtres avant moi, je suis parti pour l’Arabie ; de là, je suis revenu à Damas». Dans cette «autoapologie» il souligne de manière décidée qu’il est lui aussi un véritable témoin du Ressuscité, qu’il a une mission reçue directement du Ressuscité.

Nous pouvons ainsi voir que les deux sources, les Actes des Apôtres et les Lettres de saint Paul, convergent et s’accordent sur un point fondamental : le Ressuscité a parlé à Paul, il l’a appelé à l’apostolat, il a fait de lui un véritable apôtre, témoin de la résurrection, avec la charge spécifique d’annoncer l’Evangile aux païens, au monde gréco-romain. Et dans le même temps, Paul a appris que, malgré le caractère direct de sa relation avec le Ressuscité, il doit entrer dans la communion de l’Eglise, il doit se faire baptiser, il doit vivre en harmonie avec les autres apôtres. Ce n’est que dans cette communion avec tous qu’il pourra être un véritable apôtre, ainsi qu’il l’écrit explicitement dans la première Epître aux Corinthiens : « Eux ou moi, voilà ce que nous prêchons. Et voilà ce que vous avez cru » (15, 11). Il n’y a qu’une seule annonce du Ressuscité car le Christ est un.

Comme on peut le voir, dans tous ces passages, Paul n’interprète jamais ce moment comme un fait de conversion. Pourquoi ? Il y a beaucoup d’hypothèses, mais selon moi le motif était tout à fait évident. Ce tournant dans sa vie, cette transformation de tout son être ne fut pas le fruit d’un processus psychologique, d’une maturation ou d’une évolution intellectuelle et morale, mais il vint de l’extérieur : ce ne fut pas le fruit de sa pensée, mais de la rencontre avec Jésus Christ. En ce sens, ce ne fut pas simplement une conversion, une maturation de son « moi », mais ce fut une mort et une résurrection pour lui-même : il mourut à sa vie et naquit à une vie nouvelle avec le Christ ressuscité. On ne peut expliquer d’aucune autre manière ce renouveau de Paul. Toutes les analyses psychologiques ne peuvent pas éclairer et résoudre le problème. Seul l’événement, la rencontre forte avec le Christ, est la clé pour comprendre ce qui était arrivé ; mort et résurrection, renouveau de la part de Celui qui s’était montré et avait parlé avec lui. En ce sens plus profond, nous pouvons et nous devons parler de conversion. Cette rencontre est un réel renouvellement qui a changé tous ses paramètres. Maintenant il peut dire que ce qui était auparavant pour lui essentiel et fondamental, est devenu pour lui « balayures » ; ce n’est plus un « gain », mais une perte, parce que désormais seul compte la vie dans le Christ.

Nous ne devons toutefois pas penser que Paul ait été ainsi enfermé dans un événement aveugle. Au contraire, parce que le Christ ressuscité est la lumière de la vérité, la lumière de Dieu lui-même. Cela a élargi son cÅ“ur, l’a ouvert à tous. En cet instant il n’a pas perdu ce qu’il y avait de bon et de vrai dans sa vie, dans son héritage, mais il a compris de manière nouvelle la sagesse, la vérité, la profondeur de la loi et des prophètes, il se l’est réapproprié de manière nouvelle. Dans le même temps, sa raison s’est ouverte à la sagesse des païens ; s’étant ouvert au Christ de tout son cÅ“ur, il est devenu capable d’un dialogue élargi avec tous, il est devenu capable de se faire tout pour tous. C’est ainsi qu’il pouvait réellement devenir l’apôtre des païens.

Si l’on en revient à présent à nous-mêmes, nous nous demandons tout ce que cela veut dire pour nous. Cela veut dire que pour nous aussi le christianisme n’est pas une nouvelle philosophie ou une nouvelle morale. Nous ne sommes chrétiens que si nous rencontrons le Christ. Assurément, il ne se montre pas à nous de manière irrésistible, lumineuse, comme il l’a fait avec Paul pour en faire l’apôtre de toutes les nations. Mais nous aussi nous pouvons rencontrer le Christ, dans la lecture de l’Ecriture Sainte, dans la prière, dans la vie liturgique de l’Eglise. Nous pouvons toucher le cÅ“ur du Christ et sentir qu’il touche le nôtre. C’est seulement dans cette relation personnelle avec le Christ, seulement dans cette rencontre avec le Ressuscité que nous devenons réellement chrétiens. Et ainsi s’ouvre notre raison, s’ouvre toute la sagesse du Christ et toute la richesse de la vérité. Prions donc le Seigneur de nous éclairer, de nous offrir dans notre monde de rencontrer sa présence : et qu’ainsi il nous donne une foi vivante, un cÅ“ur ouvert, une grande charité pour tous, capable de renouveler le monde.

Puis le pape a proposé une synthèse de sa catéchèse, en français :

Chers frères et sœurs,

Nous méditons aujourd’hui sur l’expérience que saint Paul a faite sur le chemin de Damas, communément appelée sa conversion. On peut se demander comment s’explique le changement qui s’est alors opéré en lui. Les témoignages de l’Apôtre sur l’événement sont constamment centrés sur la figure même de Jésus Christ. Il s’agit donc essentiellement d’une rencontre de ‘personnes’, alors que les ‘idées’ jouent un rôle secondaire. Paul vit la gloire de Dieu briller sur le visage du Christ. Il faut se garder d’interpréter cet événement avec des catégories purement psychologiques. Ce dont nous pouvons être assurés sur le plan historique, c’est que ce qui s’est passé sur le chemin de Damas a eu une influence déterminante, tout à fait positive et féconde, sur le reste de la vie de Paul. Il y a fait l’expérience d’une rencontre personnelle avec Jésus ressuscité et il a mûri une conviction qui a retourné son existence.

Ce qui doit demeurer comme un point lumineux à nos yeux, c’est qu’il n’est pas possible de parler de conversion au christianisme sans mettre au premier plan la personne de Jésus Christ. C’est lui qui définit notre identité de chrétiens.

Je suis heureux de vous accueillir chers pèlerins francophones. A l’exemple de saint Paul laissez-vous saisir par le Christ. C’est en lui que se trouve le sens ultime de votre vie. Vous aussi, soyez des témoins ardents du Sauveur des hommes, parmi vos frères et vos sÅ“urs. Que Dieu vous bénisse !

—————————————————————————————————————-

Pour ce dimanche, j’ai trouvé que les écrits du grand Saint Augustin sur le thème illuminant et plein d’espérance.  ‘Renoncer à lui-même et prendre sa croix’ m’évoquais une vie austère et pénible. Tout au contraire, indique Saint Augustin. Ni dur ni pénible, Emmanuel, notre Christ, celui qui commande saura nous aider. Renoncer à soi pourrait se faire que dans la mesure que le vide ainsi créé  en nous et bien pour le remplir de l’amour et plénitude de notre Christ Dieu. Plein de Lui, que pour Lui, j’aurai suffisamment de courage pour déplacer des montagnes, il suffit d’y croire. Augmente Seigneur en moi ta foi.

————————————————————————————————————————————–

Renoncer à soi-même, prendre sa croix et suivre le Christ

Réflexion de Saint Augustin :

Ce que le Seigneur a commandé : « Si quelqu’un veut marcher à ma suite, qu’il renonce à lui-même » semble dur et pénible. Mais ce n’est ni dur ni pénible, parce que celui qui commande est celui qui aide à réaliser ce qu’il commande. Car si la parole du psaume « à cause des paroles de tes lèvres, j’ai suivi des chemins difficiles » (Ps 16,4) est vraie, elle est vraie aussi, la parole que Jésus a dite : « Mon joug est facile à porter, et mon fardeau léger »  (Mt 11,30). Car tout ce qui est dur dans le commandement, l’amour fait en sorte qu’il soit doux. Nous savons de quels prodiges l’amour est capable. Parfois l’amour est de mauvais aloi et dissolu ; mais que de difficultés endurent les hommes, que de traitements indignes et insupportables souffrent-ils pour parvenir à ce qu’ils aiment !… Comme la grande affaire de la vie doit être de bien choisir ce que l’on doit aimer, est-il surprenant que celui qui aime Jésus Christ et qui veut le suivre se renonce à lui-même pour l’aimer ?…

Que signifie ce qui suit : « Qu’il prenne sa croix » ? Qu’il supporte ce qui est pénible et qu’ainsi il me suive. Car lorsqu’un homme commencera à me suivre en se conduisant selon mes préceptes, il aura beaucoup de gens pour le contredire, beaucoup pour s’opposer à lui, beaucoup pour le décourager. Et cela de la part de ceux qui se prétendent compagnons du Christ. Ils marchaient avec le Christ, ceux qui empêchaient les aveugles de crier (Mt 20,31). Qu’il s’agisse de menaces, de flatteries ou d’interdictions, si tu veux suivre le Christ, change tout cela en croix ; endure, supporte, ne te laisse pas accabler…

Vous aimez le monde ; mais il faut lui préférer celui qui a fait le monde… Nous sommes dans un monde qui est saint, qui est bon, réconcilié, sauvé, ou plutôt qui doit être sauvé, mais qui est sauvé dès maintenant en espérance. « Car nous sommes sauvés, mais c’est en espérance » (Rm 8,24). Dans ce monde donc, c’est-à-dire dans l’Église, qui tout entière suit le Christ, celui-ci dit à tous : « Celui qui veut marcher à ma suite, qu’il renonce à lui-même ».

It was worthwhile reading and listening to Obama’s nomination speech. He delivered to a very powerful speech. He firstly made his point by giving enough arguments to bring ‘change’ to American leadership, to end 8 years of Bush administration and of republican rule. Secondly, he did give his vision of the future American with a program. Thirdly, he maintained a lyric which qualifies him as a great speaker and leader.

It was 50 minutes of pure pleasure spent in front of my laptop, in spite of the intermittent wait and pauses due to the slow internet download. Luckily I could read the transcript from the New York Times.

I do wish that he is elected on the 4^th November and bring about the changes so much needed by not only in America but in the world.

It is worth noting racial segregation was encouraged by law in some of the southern states of America until a few decades ago. The story of Rosa Parks in Alabama and the battle she led, are telling. Up to now the mentality of some the people has not changed. The nomination of Obama and hopefully his election to the presidency may bring in speed in the mentality change in racial co habitation. Understandingly the mentality changes are required both from the whites as well as the blacks. I took almost a century from the abolition of slavery to the recognition of equal rights for the black. Mentality mind set is more tenacious.

Institutional racism still exists and will last much longer than one would think. This time it is not only restricted to whites-blacks discrimination but all the range of races. America in the past in 1882 had discriminating immigration law against Chinese. Today are still discriminated in America: Blacks, Hispanics, Middle-eastern and Muslims.

Admittedly, Obama will not as magic change the ingrained mentality overnight but will surely trigger the start of the process.